半导雷火竞技体行业专题（一）：半导体是不是周期行业？

　　雷火竞技雷火竞技雷火竞技雷火竞技就算不是最高的行业，也绝对稳坐第一梯队。所以有必要细剖一下这个行业的投资逻辑，顺便立个Flag，等年底回头验证。

　　要把这个行业的逻辑讲透彻，即使再怎么精简，涉及的内容还是蛮多的。预计要分三期更新。

　　站在科技兴国的主风口，肩负着拉近中美科技差距的第一使命，这个行业必然能获得持续的资源倾斜，闭着眼都知道这里面能出很多大牛股。

　　然而，到了真要选股的时候，又会发现很难买得下手。甚至要选择一个合适的配置时机，也是个很困难的问题。

　　例如去年年底就到处喊“晶圆紧缺”、“缺芯”，但即使是晶圆制造的几家龙头也不见涨，甚至还能往下跌；芯片股也是一片颓势。与紧张的供需格局构成一幅诡异的画面。就连最受瞩目的半导体明星基金经理蔡总，在今年一季度，也在这条优秀的赛道上狠狠翻了一次车。

　　所以对于半导体行业，选股固然重要，但排在前面还有一个更重要的，就是时机的选择雷火竞技。

　　在前几天的一场东财的投资见面会上，某价值投资“大咖”被问及对半导体行业的看法，他认为“虽然现在芯片紧缺，但是一两年后就会变成供给过剩，半导体是周期行业，不值得长期投资”。

　　对价值投资有所了解的小伙伴都知道，典型的周期行业有钢铁、有色、化工、煤炭等上游资源行业。这些行业随着经济周期和PPI的变化，业绩和股价都呈很强烈的周期性波动。

　　由于供给往往滞后于需求，资源股的业绩高峰和股价高点往往出现在经济过热阶段。而且在业绩爆发期，业绩增速会明显超过股价涨速，导致它们的股价越涨，PE越低，股价高点反而是自己的历史PE低点。反之，在业绩下行期，股价越跌，反而PE越高。

　　这种魔幻的属性对价值投资的估值模型很不友好，所以在价值投资体系里，首先就把周期行业剔除在外，以确保估值体系的有效性。有些半吊子的价值投资者，甚至对周期行业心怀偏见，认为周期行业是投机取巧，任何时候都不适合投资。

　　事实上，如果把周期拉得足够长，确实，很多周期股虽然经历多次的“大风大浪”，但长年下来，股价的重心还是原地踏步。对于做周期和趋势的专业投资者，这是一片天堂；但对于做长线的价值投资者，这体验简直不要太糟心。

　　那么问题来了，“大咖”说半导体是周期行业，在一些机构研报里也有一些提及半导体的供需周期。半导体真的只是一个周期行业吗？

　　在年轻人眼中的世界里，不是黑就是白。所以经过岁月锤炼出来的高手，都知道谎言的最高境界是7分线分假话。

　　对于“大咖”、机构一类传达的信息，有些散户心存偏见，认为一句都不能相信，当成反向指标来操作就对了。这年头，如果真敢这样反向操作，恐怕只会死得更惨。

　　因为“大咖”、机构都会有两层诉求：一层是提高自己的影响力；一层是利用自己的影响力，诱导投资者为自己抬轿子。前者要求他们讲真话，后者要求他们讲假话。而且由于能力的局限性，他们的真话也未必是对的，假话也未必就是错的。

　　所以对于一些“大咖”和机构的分享，只要我们不心存偏见，那么不失为一个快速获取干货的捷径。但同时也要时刻保持一份怀疑的精神，认为有不妥的地方，就去寻找证据检验。这样才可以避免在走了捷径的同时，最后却迷了路。

　　回到半导体是否周期行业的问题。半导体在我们国内，真正成为一个正式的行业，只能追溯到2017年，“国产芯”概念兴起的时候。

　　因为在那之前，我们在全球化的过程中得到过太多好处，认为全球分工就是最终答案，我们只要老老实实当好中下游的加工角色，经济就能和谐发展。所以2017年之前，虽然早就存在半导体行业，但根本算不上一个正经的行业。

　　2017年至今半导体，只有不到5年，历史数据不足以支撑我们去检验是否“长年下来，股价的重心还是原地踏步”。我们可以往外去找答案，例如在美股找。像亚德诺、英伟达这些距离我们有点远，我们不妨看看身边的台积电：

　　显然，股价重心并不是原地踏步，简直是原地起飞。撇除去年以来美元泛滥引起的核心资产大通胀效应，把去年以来的股价打个5折，那就是长年的稳步上行的形态。那走势之美，堪比食品、白酒之流的典型价值股。

　　半导体行业确实存在供需的周期性特征，但就像大部分制造业都存在3~5年的库存周期一样，供需周期只是次要属性，它还有更重要的主属性——科技产业。

　　传统的耐用品，经济不好的时候压仓库里，过几年经济好转了，拿出来照样卖得好好的。“短缺-过剩-短缺-过剩”这样原地踏步的周期循环，就是这么来的。

　　科技产业即使有周期属性，也跟传统的周期截然不同。卖不去的科技产品，哪怕放个一年半载，就永远不能指望再按原价卖出去。在不断创新升级的过程中，形成“短缺-缓解-淘汰-创新-短缺”的创新周期循环。

　　人类对科技产品的需求，以及科技自身的创新升级，两者都在不断增长，而且后者的速度比前者快。这决定了创新期、供给紧张期、缓解期都相对较长，淘汰期相对较短。所以每一次创新周期，都会使股价重心上升一个台阶，而不是原地踏步。即便是上游的半导体材料，也处于不断向上的创新周期当中。

　　要注意的是，淘汰期淘汰的不仅是落后的科技产品，甚至还有跟不上创新周期的科技企业。所以每年都有大量的科技企业成立，也有大量的科技企业消失。能在几个创新周期后还活着的，基本都是精英中的精英，甚至成为行业巨头。而传统的周期行业就容易生存得多，所以长年下来就沉积了一大堆原地踏步的企业。

　　还有一个明显的区别是，传统周期行业股价越涨，PE越低，这种魔幻的属性并不存在于半导体行业身上。半导体的高点往往只是人气的高点，市场过度乐观，动不动就给出3位数的PE，即使高成长也被过度透支。

　　在这种比较正常的行业PE逻辑下，我们就可以通过PE分位看半导体的相对估值高低：

　　自2018年以来，半导体行业的PE低点是40倍，高点在170倍，而目前是80倍左右。所以目前的PE分位就是30%左右，换句话说，目前半导体行业的估值虽然不是历史低位，但远低于历史平均估值水平，处于明显的低估区。

　　值得注意的是，最近半年来，半导体的PE震荡向下，但是股价重心并没有向下，主要原因是业绩正在持续向上。

　　PE分位处于历史低估水平，业绩拉开持续上行的趋势，这正是戴维斯双击的基础。而双击的导火索雷火竞技，将是流动性的边际宽松。在现在收紧到市场都快受不住的背景下，即便不出现边际宽松，也很难继续收紧半导体。也就是说，最差的情况下，半导体行业也能吃到业绩快速增长的收益，而不再承受流动性层面的估值折价压力。

　　今年开始流行一个叫“估值陷阱”的名词，意思是光有低估值是不够的，估值偏低不等于就能马上向上修复。如果缺乏点燃行情的契机，低估之下还有更低估。

　　处于历史低估区的半导体行业，今年会不会存在“估值陷阱”呢？即使不存在，向上的空间和动能又有多大呢？下一期将解决这些问题。